Vääntö Vertailumoottorista tai paremminkin AKE:n toimivallasta jatkuu oikeusasiamiehen tai apulaisoikeusasiamiehen toimesta. Jo jonkinaikaa sitten eli 26.1.2007 saapui ilmoitus että asiaa valmistellaan.

Kovin lupaavalta ei näytä oikeusasiamiehen käsittelyajat. Useat tämän vuoden ratkaisuista näyttävät olevan kanteluita vuodelta 2005. Nopeaa ratkaisua ei siis ole luvassa. Pitäisiköhän tehdä kantelu pitkistä käsittelyajoista?

4.7.2007 Ei uutta taivaan alla, käsittely siis meneillää jos edes alkanut. Täytyypä kysäistä.

21.10.2007 Edellenkään ei ole kuulunut mitään oikeusasiamiehen puolesta. En ole jaksanut kysyäkään, on muka ollut järkevämpää tekemistä, kuten työt.

Turun Sanomien viikkoliitteessä 20.10.2007 oli mielenkiintoinen juttu oikeustieteen opiskelijan taistelusta sosiaaviranomaisten kanssa elatusmaksuista. Miten se liittyy vertailumoottoreihin ihmettelette varmaan. Vastaus löytyy jutun lopusta: "Samoin hän muistuttaa, että oikeussääntöjä ei ohjeella saa perustuslain mukaan luoda. - Minua pelottaa, että viranomaiset alkavat soveltaa ohjetta ihan kuin se olisi laintasoinen säädös ja perustavat päätöksensä ohjeeseen, joka on osittain virheellinen." Perustuslain kohta johon edellä ilmeisesti viitataan on perustuslain 80§.

80 §

Asetuksen antaminen ja lainsäädäntövallan siirtäminen

Tasavallan presidentti, valtioneuvosto ja ministeriö voivat antaa asetuksia tässä perustuslaissa tai muussa laissa säädetyn valtuuden nojalla. Lailla on kuitenkin säädettävä yksilön oikeuksien ja velvollisuuksien perusteista sekä asioista, jotka perustuslain mukaan muuten kuuluvat lain alaan. Jos asetuksen antajasta ei ole erikseen säädetty, asetuksen antaa valtioneuvosto.

Myös muu viranomainen voidaan lailla valtuuttaa antamaan oikeussääntöjä määrätyistä asioista, jos siihen on sääntelyn kohteeseen liittyviä erityisiä syitä eikä sääntelyn asiallinen merkitys edellytä, että asiasta säädetään lailla tai asetuksella. Tällaisen valtuutuksen tulee olla soveltamisalaltaan täsmällisesti rajattu.

Yleiset säännökset asetusten ja muiden oikeussääntöjen julkaisemisesta ja voimaantulosta annetaan lailla.

Ajoneuvolain 99§:stä löytyy valtuutus ja asiat joista AKE saa antaa ohjeita:

99§

Tarkemmat säännökset ja ohjeet

Tarkemmat säännökset tämän lain täytäntöönpanosta annetaan valtioneuvoston asetuksella.

Liikenne- ja viestintäministeriön asetuksella säädetään tarvittaessa erikoiskuljetusajoneuvoista ja erikoiskuljetusten suorittamisesta samoin kuin nastarenkaan nastojen lukumäärästä, asennuksesta ja tyyppihyväksynnästä sekä nastojen massan ja pistovoiman mittaamisesta.

Ajoneuvohallintokeskus voi antaa tarkempia ohjeita katsastukseen liittyvien ilmoitusten tekemisestä, katsastuksessa käytettävistä asiakirjoista, rekisteröinnistä annettuun todistukseen tehtävistä merkinnöistä ja katsastustehtävien suorittamisesta.

AKE:n tulkinnan mukaan 99§ perusteella voi ilmeiseti antaa ohjeita mistä huvittaa. Mutta onko valtuutus silloin täsmällisesti rajattu?

Em. lainaus Turun Sanomien jutusta kuullustaa mielestäni täysin AKE:n touhulta. AKE tekee ohjeen kuten soveltamisohje 10/208/2004 ja velvoittaa sitten katsastajia noudattamaan sitä, kuin se olisi laki- tai asetus. Kas kun eivät samalla kirjoittaneet ohjeeseensa että Turussa voi muutoskatsastaa vain keltaisia autoja ja Tampereella punaisia, tai että Helsingissä ei saa muutoskatsastaa diesel autoja. Olisivat voineet pistää ohjeeseen myös että jokaisesta muutoskatsastuksesta on maksettava AKE:n pikkujoulukassaan 2€.

Huomasin vasta T/C väännön ollessa kiivaimmillaan (27.6.2007) Mikkolan vastanneen vertailumoottori asiassa keskelle viestini lainausta. Nähtävästi AKE:ssa etsitään tosissaan toimivallan perusteita kun kerran esiin on jo kaivettu Perustuslakivaliokunnan lausunto!

Terve

Liitän oheen myös edellisen vastaukseni. Lisäksi pyydän teitä huomioimaan hallintolain 2003/434 hyvää hallintotapaa koskevan sisällön. Voisinko nyt saada vastauksen useita kertoja esittämääni kysymykseen AKE:n viranomaisten toimivaltaa koskevasta lainsäädännöstä. Tähän asti minulle on osoitettu ainoastaan ajoneuvolain 2002/1090 99§. Erityisen tärkeä olisi nähdä se laki tai asetus, jonka perusteella viranomainen voi asettaa tarkempia ehtoja kuin laissa tai asetuksessa on säädetty.

Tero Setälä

Mielenkiintoinen vastaus:

Olemme kertoneet teille aikaisemmissa viesteissä ajoneuvolain 99§:n sisällöstä. Mitä vielä tulee viranomaisen ohjeistamisvaltuuteen, on mm. eduskunnan perustuslakivaliokunta ottanut asiaan kantaa (PeVL 20/2004); viranomainen voi laissa säädetyn tehtävänsä alalla antaa ohjeita ilman eri valtuutustakin. Olemme kertoneet tiedossamme olevat asiat teille sekä lisäksi todenneet asianne käsitellyksi. Olette kannellut eduskunnan oikeusasiamiehelle AKEn toiminnasta ja toivomme, että saatte vielä vastauksen siihen, onko viranomainen ylittänyt toimivaltansa.

Ystävällisin terveisin
Anna Mikkola
Ajoneuvohallintokeskus

Muuten hyvä mutta 99§ tarjottiin jo vertailumoottorikeskustelussa toimivallan perusteeksi ja sen riittämättömyys tuli jo tuolloin esille.

Mikkolan mainitsema Perustuslakivaliokunnan lausunto PeVL 20/2004 käsittelee pääasisassa kansanterveyslain ja erikoissairaanhoitolain sekä eräiden muiden lakien muuttamista.

Terve

Huomasin muokatessani keskusteluamme julkaisukuntoon että olettekin vastannut keskelle viestini lainausta.

Tarkoitatteko todella PeVL 20/2004? Mielestäni se käsittelee pääasiassa kansanterveyslain ja erikoissairaanhoitolain sekä eräiden muiden lakien
muuttamista.

Kohta johon viittaatte lienee:

Valiokunta on pitänyt tällaisia säännöksiä tarpeettomina, koska ministeriö ja muu viranomainen voi laissa säädetyn tehtävänsä alalla antaa ohjeita ilman eri valtuutustakin (PeVL 6/2003 vp, s. 4/I, PeVL 2/2004 vp, s. 3/II, PeVL 4/2004 vp, s. 15/I). Ohjeiden antamista tarkoittavat lain säännökset ovat lisäksi omiaan hämärtämään lain nojalla annettavaan ministeriön asetukseen tai viranomaismääräykseen sisältyvien velvoittavien oikeussääntöjen ja suositusluonteisten ohjeiden välistä eroa. Näistä syistä säännös ohjeiden antamisesta
on asianmukaista poistaa laista.

AKE:n ohjeet ovat siis yllä mainitun mukaisesti suositusluonteisia eli eivät velvoittavia kuten asetukset tai viranomaismääräykset?

Ohjeella ei siis voida asettaa esim. ehtoja muutoskatsastukselle koska ne säädetään asetuksella?

Tero Setälä

"Ohjeiden antamista tarkoittavat lain säännökset ovat lisäksi omiaan hämärtämään lain nojalla annettavaan ministeriön asetukseen tai viranomaismääräykseen sisältyvien velvoittavien oikeussääntöjen ja suositusluonteisten ohjeiden välistä eroa." On tainnut AKE:lla hieman hämärtyä ohjeiden asema lainsäädäntöön ja asetuksiin nähden.

3.3. Oikeusasiamiehen toimistosta kerrottiin että AKE:lta on hankittu 8.3.2007 päivätty selvitys asiasta ja jutturuuhkan takia sitä ei ole vielä ehditty käsitellä.