Takaisin

Miksikö?

Kimmokkeen seuraavalle kirjeenvaihdolle antoi eräs keskustelu Ford Taunus Club Finland foorumilla.

Kukaan ei tuntu olevan selvillä AKE:n asemasta lainsäädäntöön nähden. Samoin AKE:n ohjeen asema liikenneministeriön asetukseen nähden vaikuttaa kovin epäselvältä. Kenelläkään ei myöskään tuntu olevan käsitystä lainsäädännöstä joka säätelee AKE:n toimia ja toimivaltaa. Päätin yrittää ottaa asiasta selvää ja luonnollisesti kysyin asiaa AKE:sta. Viranomainen on tai ainakin pitäisi olla selvillä omaa toimintaansa säätelevistä laeista ja asetuksista.

Kaikki tämähän kulminoituu AKE:n ohjeeseen 10/208/2004  ja siinä 5 pykälään ja erityisesti sen vertailuautojen maarajoitukseen.

Aloitin homman kysymällä Australiasta tuodun muuttoauton moottorin vaihdosta. Mielenkiintoinen tilanne sinällään, sillä kai Suomesta edes yksi Australiasta, Japanista tai jostakin Euroopan tai Yhdysvaltojen ulkopuolelta tuotu muuttoauto löytyy? Todennäköisesti moinen laite saattaa jopa olla harrasteauto.


Päiväys: Fri, 3 Nov 2006 12:17:16
Lähettäjä:TeroSetälä
Otsikko: Kysymys soveltamisohjeesta 10/208/2004
Vastaanottaja: tekniset.saadokset@ake

Terve

Soveltamisohjeessa 10/208/2004 sanotaan:  "Vertailumoottoreina voidaan vastaavin perustein pitää Suomeen tyyppikatsastettujen mallien moottoreiden ohella myös mallisarjaan kuuluvien muun Euroopan ja Yhdysvaltojen markkinoille yleiseen tieliikenteeseen tarkoitettujen mallien tehdasvakiomoottoreita, mikäli luotettava selvitys mallien teknisistä eroista on saatavissa."  Miten käsitelleen Australiasta muuttoautona tuotua ajoneuvoa johon on nyt tarkoitus vaihtaa suurempi moottori?

Tero Setälä


Teknisiin kysymyksiin on AKE:sta vastailtu mukavasti palautesivujen kautta. Voipi olla että minä olen kohta mustalla listalla.


AKE:n Vastaus

Terve.

Vertailu tulee tehdä Euroopassa ja USAssa myytyjen mallien perusteella. Kyseistä mallia tai rinnakkaismalleja ei tietenkään välttämättä ole edes myyty Euroopassa tai USAssa. Tällöin kyseistä mallia voidaan pitää mallisarjan suurimpana/tehokkaimpana, jonka moottoritilavuutta voi kasvattaa enintään 25 % ja moottoritehoa enintään 20 %.

Tuomas Peltokangas
tarkastusinsinööri
Ajoneuvohallintokeskus



Eli EU ja USA mallien mukaan mennään paitsi jos laite ei vastaa EU tai USA malleja. AKE:n ohjeen 5 pykälä ei siis olekaan ehdoton. Varmistin että ymmärsin oikein.


Päiväys: Fri, 3 Nov 2006 13:34:19
Lähettäjä:Tero Setälä
Otsikko: Re: VS: Kysymys soveltamisohjeesta 10/208/2004
Vastaanottaja: Tuomas Peltokangas

Terve

Eli kun kyseinen auto ei ole Australian mallisarjan suurimmalla moottorilla mutta on kuitenkin suuremmalla moottorilla kuin eurooppalaiset rinnakkaismallit tulee tämän yksilön moottorista vertailu moottori? Mutta australian mallisarjan suurinta moottoria ei voi käyttää vertailumoottorina?

Tero Setälä


AKE:n Vastaus

Jotakuinkin näin.
Tuomas Peltokangas tarkastusinsinööri Ajoneuvohallintokeskus


Odotin kyllä saavani hieman tarkemman vastauksen. Mutta kai se on ymmärrettävä tarkoittavan kyllä ja ei kysymys järjestyksessä. Eipä olisi kovin varma olo lähteä katsastuskonttorille. Heitin vielä piikin ja kysymyksen perään. Arvelin jääväni ilman vastausta.


Päiväys: Fri, 3 Nov 2006 14:55:19 +0200
Lähettäjä:Tero Setälä
Otsikko: Re: VS: VS: Kysymys soveltamisohjeesta 10/208/2004
Vastaanottaja: Tuomas.Peltokangas

Terve
Mielenkiintoinen tulkinta asetuksesta 779/1998. 

Nimittäin em. käytännössä tarkoittanee että mallisarjaan kuulumista rajoitetaan ensirekisteröintimaan perusteella. Löytyykö tälle jotakin laki/ asetus perusteita?

Tero Setälä


Koska vastausta ei odotetusti kuulunut, päätin lähestyä ohjeen antaneita virkamiehiä suoraan. Laitoin kopion vielä AKE tekniikkaosaston lakimiehelle.

Päiväys: Tue, 7 Nov 2006 14:20:03
Lähettäjä:Tero Setälä
Otsikko: Kysymys soveltamisohjeesta 10/208/2004
Vastaanottaja: Keijo Kuikka, Sami Peuranen
Kopio: Mikko Helminen

Terve

Olemme keskustelleet tarkastusinsinööri Tuomas Peltokankaan kanssa muuttoautona Australiasta tuodun ajoneuvon moottorin vaihdosta ja vertailumallista. Esille on noussut antamanne ohje: 10/208/2004 Soveltamisohjeita liikenneministeriön päätökseen auton rakenteen muuttamisesta (779/1998).  Siinä 5§ rajataan vertailuajoneuvo Euroopan tai Yhdysvaltojen markkinoille tarkoitettuun ajoneuvoon.  Voisitteko kertoa minkä, asetuksen 779/1998, kohdan perusteella edellä mainittu rajaus on tehty? Miten määritetään Euroopan markkina-alue? Onko se EU vai maantieteellinen? Miten määritettään se että ajoneuvo on tarkoitettu Euroopan tai Yhdysvaltojen markkinoille?  Voisitteko myös kertoa millä perusteella, laki tai asetus, toimivaltanne riittää edellä mainitun rajauksen tekemiseen?

Tero Setälä


Mieleeni hiipi epäilys että virkamiehet eivät ole erityisen innokaita vastaamaan. Muistin nimittäin erään escortin poikkeusluvan käsittelyssä viranomaisen toimesta esiintyneen perinpohjaisen työskentelyn.

Finlexiä selatessa silmiini osui kuitenkin hallintolaki, jonka sisältönsä puolesta arvelin soveltuvan vauhdittamaan käsittelyä. Lähetin s-postin uudelleen ohjeen antaneille virkamiehille Keijo Kuikka ja Sami Peuranen sekä kopion tekniikan lakimiehelle Mikko Helmiselle. Laitoin vielä varmuuden vuoksi päälle lukukuittauspyynnön, jotta voisin varmistua postin todella menneen perille eikä esim. spammi filtteriin. AKE:n postiserveri kuittasikin heti toimituksen onnistuneen. Lukukuittaukset virkamiehiltä tulivat myös seuraavana päivänä.


Päiväys: Thu, 23 Nov 2006 18:19:31
Otsikko: Kysymys soveltamisohjeesta
Vastaanottaja: Keijo Kuikka, Sami Peuranen
Kopio: Mikko Helminen

Terve

Uudistan 7.11.2006 lähettämäni kysymykseni soveltamisohjeesta 10/208/2004. Pyydän vastausta Hallintolain 6.6.2003/434 perusteella.

Olemme keskustelleet tarkastusinsinööri Tuomas Peltokankaan kanssa muuttoautona Australiasta tuodun ajoneuvon moottorin vaihdosta ja vertailumallista. Esille on noussut antamanne ohje: 10/208/2004 Soveltamisohjeita liikenneministeriön päätökseen auton rakenteen muuttamisesta (779/1998). Siinä 5§ rajataan vertailuajoneuvo Euroopan tai Yhdysvaltojen markkinoille tarkoitettuun ajoneuvoon.  Voisitteko kertoa minkä, asetuksen 779/1998, kohdan perusteella edellä mainittu rajaus on tehty? Miten määritetään Euroopan markkina-alue? Onko se EU vai maantieteellinen? Miten määritettään se että ajoneuvo on tarkoitettu Euroopan tai Yhdysvaltojen markkinoille?  Voisitteko myös kertoa millä perusteella, laki tai asetus, toimivaltanne riittää edellä mainitun rajauksen tekemiseen?


Tero Setälä


Vastaus tulikin vikkelästi. Mitään yllätystä siinä ei ollut. Viittaus hallintolakiin auttoi tai sitten vastausta oli mietitty pitkään ja perinpohjaisesti jo ensimmäisestä kysymyksestä lähtien. Kopio listalle oli lisätty yksikönpäällikkö Anna Mikkola.

AKE:n vastaus

Hei,

Euroopan- ja Yhdysvaltojen markkinoille tarkoitettuja autoja voidaan pitää parhaiten olosuhteisiimme sopivina. Nämä markkina-alueet ovat myös ne joiden vaatimuksia on/on ollut suomalaiseen lainsäädäntöön kirjoitettuna. Käytäntö on myös osoittanut, että luotettavien tietojen saaminen muiden markkina-alueiden ajoneuvojen rakenteesta on vaikeaa. Tällä perusteella sopiviksi vertailumalleiksi on rajattu Eurooppaan ja Yhdysvaltoihin alun perin tarkoitetut versiot.  Euroopan markkina-alueelle tarkoitetulla autolla tarkoitetaan sellaista autoa, joka täyttää/ on täyttänyt Länsi-Euroopan vaatimukset (nykyisin EU alueen).  Ajoneuvon markkina-alueen määrittely tehdään yleensä valmistajan, valmistajan edustajan tai ajoneuvosta löytyvien merkintöjen perusteella.
Ajoneuvohallintokeskuksen ohjeistusvaltuus löytyy ajoneuvolain (1090/2002) 99 §:stä.

Terveisin,
Sami Peuranen
ylitarkastaja
Tekniset säädökset ja ohjeistus
Ajoneuvohallintokeskus 


Sisällöltään kutakuinkin tuon tyyppistä vastausta osasin jopa odottaa. Oli kuitenkin pakko selata Finlex:ä, en vieläkään muista ulkoa ajoneuvolain 99 pykälää. Jostain kumman syystä päätin vielä tarkistaa mitä ajoneuvolaki sanoikaan katsastuksesta. Ajoneuvolain 7 pykälä piti lukea muutamaan kertaan mutta sitten alkoi jo hymyilyttää. Juuri tätä olinkin etsinyt.

Lähettäjä: Tero Setälä
Lähetetty: 29. marraskuuta 2006 22:09
Vastaanottaja: Peuranen Sami Kopio: Kuikka Keijo; Helminen Mikko; Mikkola Anna
Aihe: Re: VL: Kysymys soveltamisohjeesta

Terve

Se onko luotettavia tietoja helposti saatavana vai ei, ei ole peruste asettaa rajoituksia.

Palataan toimivaltanne.
Ajoneuvolain (1090/2002) 99§ mukaan:
"Tarkemmat säännökset ja ohjeet Tarkemmat säännökset tämän lain täytäntöönpanosta annetaan valtioneuvoston asetuksella. Liikenne- ja viestintäministeriön asetuksella säädetään tarvittaessa erikoiskuljetusajoneuvoista ja erikoiskuljetusten suorittamisesta samoin kuin nastarenkaan nastojen lukumäärästä, asennuksesta ja tyyppihyväksynnästä sekä nastojen massan ja pistovoiman mittaamisesta. Ajoneuvohallintokeskus voi antaa tarkempia ohjeita katsastukseen liittyvien ilmoitusten tekemisestä, katsastuksessa käytettävistä asiakirjoista, rekisteröinnistä annettuun todistukseen tehtävistä merkinnöistä ja katsastustehtävien suorittamisesta."

Onko Soveltamisohjeen 10/208/2004 5§:n maarajoitus mielestänne katsastukseen liittyvä ilmoitus, katsastuksessa käytettävä asiakirja, rekisteröintitodistukseen tehtävä merkintä vai katsastustehtävän suorittamista? Mielestäni se ei ole mitään edellä mainituista vaan muutoskatsastuksen ehto, josta säädetään Ajoneuvolain 7§:ssä seuraavasti:

Ajoneuvolain (1090/2002) 7§
"Ajoneuvon rakenteen muuttaminen, ajoneuvon rakentaminen ja vaurioituneen ajoneuvon kunnostaminen
Liikenteessä käytettävän ajoneuvon rakennetta ei saa käyttöönoton jälkeen muuttaa sellaiseksi, ettei ajoneuvo enää täytä sitä koskevia vaatimuksia, ellei liikenne- ja viestintäministeriön asetuksella säädetä vähäisistä poikkeuksista toisin. Jos ajoneuvon alkuperäisistä osista vaihdetaan 50 prosenttia tai enemmän, ajoneuvo on esitettävä rekisteröintikatsastukseen ja ajoneuvo merkitään rekisteriin rakennettuna ajoneuvona tai rakennettuna ja muutettuna ajoneuvona. Rakennetun ajoneuvon autoverosta säädetään autoverolaissa (1482/1994). Ajoneuvon osien ja osakokonaisuuksien osuudesta ajoneuvosta, ajoneuvon rakenteen muuttamisen ehdoista, vaurioituneen ajoneuvon kunnostamisesta ja ajoneuvon rakentamisesta säädetään tarkemmin liikenne- ja viestintäministeriön asetuksella."

Ohjeella ei siis voi asettaa ehtoja ajoneuvon rakenteen muuttamiseen. Ehdot asetetaan liikenne- ja viestintäministeriön asetuksella edellä olevan pykälän 7 mukaisesti.

Tero Setälä


Odotin todella mielenkiinnolla vastausta AKE:lta. Täytyy myöntää että vastaus todellakin hämmästytti, suorastaan vitutti. Moista "takinkääntöä" en osannut todellakaan odottaa. Hetken jo ajattelin että joutuuko tässä jo nyt tunnustamaan että turpiin tuli.

AKE:n vastaus

Hei,

Tiukasti tieliikennelakia tulkiten yleisellä tieliikenteellä tarkoitetaan yleisiä tiealueita Suomessa. Auton rakenteen muuttamisesta annetun liikenneministeriön päätöksen 5 §:n määrittelemällä vertailumoottorilla tarkoitetaan siis sellaista moottoria, jonka auton valmistaja on tarkoittanut käytettäväksi samaan mallisarjaan kuuluvassa, alunperin Suomen markkinoille tarkoitetussa autossa. Tällaisia autoja voivat nykyisin olla eurooppalaisten standardien mukaiset autot ja aikaisemmin myös yhdysvaltojen standardien mukaiset autot.
Autojen rakennemuutospäätöksestä antamamme soveltamisohje on siis nykyisiin säädöksiin nähden lievennös, eikä rajoite.

Terveisin, Sami Peuranen /AKE

Hetken pohdinnan jälkeen totesin positiiviset puolet ja päättelin olevani oikeassa ajoneuvolain 7§ suhteen. Nappasin taas Finlex:n auki ja aloin lukea tieliikennelakia ja samalla kertasin asetuksen rakennemuutoksista. Kirjoittelin muistiin esiin tulevia mietteitä. Meinasin täräyttää vastauksen heti samana päivänä mutta totesin sen vaativan vielä hieman hiomista ja karsimista. Tarkoitus oli kuitenkin pysyä mahdollisimman tiukasti asialinjalla.  Mielenkiintoinen sinällään tuo viittaus tieliikennelakiin. Olen luullut että tieliikennelailla säädetään liikenteestä ja ajoneuvolailla tieliikenteessä käytettävistä ajoneuvoista.

Tieliikennelain 1 pykälässä sanotaan:

 " 1§ Soveltamisala.

Tämä laki koskee liikennettä tiellä." 

Vastaavasti ajoneuvolain 1 pykälässä sanotaan:

"1§ Soveltamisala.

Tämä laki koskee tieliikennelaissa (267/1981) tarkoitetulla tiellä ja muualla käytettävien ajoneuvojen:

1) luokitusta;

2) rakennetta, hallintalaitteita, varusteita ja ympäristöominaisuuksia;

3) hyväksymistä liikenteeseen ja rekisteröintiä;

4) määräaikaisia ja muita ajoneuvon kunnon ja rekisteriin merkittyjen tietojen tarkastamiseksi ja muuttamiseksi suoritettavia katsastuksia.

Tämä laki koskee myös tieliikenteessä käytetyn ajoneuvon teknisiä tienvarsitarkastuksia.

Tämä laki koskee lisäksi sellaisten osien ja erillisten teknisten yksiköiden sekä polkupyörien maahantuontia, myytäväksi valmistamista, kaupan pitämistä, myyntiä ja muuta luovuttamista sekä asennusta ja korjausta, joiden teknisistä ominaisuuksista taikka varustamisesta hyväksymismerkinnällä säädetään tässä laissa tai sen nojalla."

No, ehkäpä AKE tarkentaisi kysyttäessä. Ajattelin esittää kantani myös Suomen markkinoille tarkoitetusta ajoneuvosta ja kysyä mistä moinen takinkääntö.

Päiväys: Wed, 6 Dec 2006 23:37:05
Lähettäjä:Tero Setälä
Otsikko: Re: VS: VL: Kysymys soveltamisohjeesta
Vastaanottaja: Peuranen Sami
Kopio: Kuikka Keijo; Helminen Mikko; Mikkola Anna

Terve

Mistä tieliikennelain kohdista esittämänne tiukka tulkinta voidaan tehdä?

Suomeen on tuotu autoja esim. Brasiliasta ja tuskin niitäkään oli alun perin tarkoitettu Suomen markkinoille, ne vain sattuivat olemaan halpoja. Vain Suomen markkinoille tarkoitettua automallia ei ole, eikä ole ollut olemassa. Kaikki Suomeen tuodut autot ovat tai ovat olleet tarkoitettuja suuremmalle markkina-alueelle. Ennen EU-tyyppihyväksyntää maahantuoja on jälkikäteen räätälöinyt autoja täyttämään paikallisen lainsäädännön ja tyyppihyväksynnän vaatimukset. Edellä mainitusta johtuen mikä tahansa malli joka on tai olisi ollut rekisteröitävissä Suomeen on tai oli tarkoitettu myös Suomen markkinoille. Asetuksessa sanotaan: ";auton valmistajan (ei siis maahantuojan) yleiseen tieliikenteeseen tarkoitetussa autossa. "Kuuluiko malli maahantuontiohjelmaan ei siis ole ratkaisevaa. 

Jos tieliikennelakia ei tulkita niin tiukasti kuin esitätte, tulee ohjeestanne muutoskatsastuksen ehto. 

Yleisesti katsastuskonttoreiden toimesta on asiasta kysyttäessä esitetty, että nimenomaan soveltamisohjeenne rajoittaa eikä laajenna auton rakenteen muuttamisesta annetun liikenneministeriön päätöksen 5§ vertailuautoiksi kelpaavia malleja. Miksi ette vastauksessanne 27.11.2006 kertonut heti että kyseessä onkin lievennys eikä rajoite, jos olette sen niin ohjetta antaessa ajatelleet? Em. osoittaa mielestäni selvästi että ohje on alunperin tarkoitettu rajoitteeksi, eli muutoskatsastuksen ehdoksi. Mutta huomattuanne ettei valtuutenne riitä kyseisen rajoituksen tekemiseen yritätte selittää sen lievennykseksi. On kuitenkin merkityksetöntä onko soveltamisohjeenne lievennys vai rajoite jos teillä ei ole toimivaltaa sitä tehdä. Edelleenkään ette ole vastannut alkuperäiseen kysymykseeni: "Millä perusteella, laki tai asetus, toimivaltanne riittää edellä mainitun rajauksen tekemiseen?" Ajoneuvolain 99 pykälästä sitä ei löytynyt.

Vastauksestanne päätellen lienemmekin yhtä mieltä siitä, että toimivaltanne ei riitä asettamaan muutoskatsastukselle ehtoja.

Tero Setälä

Aikaa kului ja vastausta ei kuulunut. No, sehän ei oikeastaan yllättänyt. Joulun välipäivinä kun ei ollut muutakaan tekemistä päätin "sohia kepillä muurahaispesää".



Lähettäjä: Tero Setälä
Lähetetty: 28. joulukuuta 2006 21:31
Vastaanottaja: Peuranen Sami
Kopio: Kuikka Keijo; Helminen Mikko; Mikkola Anna
Aihe: Re: VS: VL: Kysymys soveltamisohjeesta


Terve

No niin. Kinkut on syöty ja paketit avattu.

Joko toimivaltanne soveltamisohjeen suhteen on selvillä?  Noudatetaanko yritysmaailmassa normaalia käytäntöä jossa kommentoimatta/ vastaamatta jätetty esitys hyväksytään sellaisenaan vai pyydetäänkö ratkaisua oikeusasiamieheltä?

Tero Setälä 


Toivoin saavani jotain palautetta aiemmin esittämästäni lauseesta: "Vastauksestanne päätellen lienemmekin yhtä mieltä siitä, että toimivaltanne ei riitä asettamaan muutoskatsastukselle ehtoja." Mielestäni AKE:n kommentoimattomuus edelliseen lauseeseen tarkoittaa että he ovat yhtämieltä kanssani siitä, ettei heidän toimivaltansa todellakaan riitä asettamaan muutoskatsastukselle ehtoja. Näin ollessa ongelmaksi jää ainoastaan onko AKE:n ohjeen 5 pykälä muutoskatsastuksen ehto vai ei. Minun mielestäni se on sitä selvästi.


AKE:n vastaus

Hei!

Kiitos viestistänne. Ajoneuvohallintokeskus on aiemmissa viesteissään vastannut esittämiinne kysymyksiin. Mikäli olette annettuihin vastauksiin tyytymätön, voitte kannella viranomaisen menettelystä oikeuskanslerille tai eduskunnan oikeusasiamiehelle.
Katsastuspäätökset tekee katsastaja katsastustoimipaikalla ja annettuun katsastuspäätökseen tyytymätön voi vaatia oikaisua Ajoneuvohallintokeskukselta kirjallisesti viimeistään 30 päivänä päätöksen tiedoksisaannista. Tietoa oikaisuvaatimuksen toimittamisesta löydätte AKEn internet-sivuilta osoitteesta www.ake.fi > Katsastus ja ajoneuvotekniikka > Katsastus > Katsastuksen oikaisuvaatimus.

Ystävällisin terveisin
Anna Mikkola
Yksikönpäällikkö Tekniset säädökset ja ohjeistus
Ajoneuvohallintokeskus AKE
Fabianinkatu 32
PL 120
00101 Helsinki


Kas, kirjeenvaihtoa on siis todellakin seurattu johtajatasolla asti. Minulle tosin jäi hieman epäselväksi missä edellä olleissa sähköposteissa on vastattu esittämääni kysymykseen AKE:n toimivallasta. Kertokoon sen ken osaa. Selkeetä vastausta AKE:n toimivaltaan ei siis liene saatavissa ainkaan AKE:sta. Tai voihan asia toki olla niinkin että en vaan ymmärrä lukemaani. Jatkakoon oikeusasiamies selvitystä tästä eteenpäin jos asiassa jotain selvitettävää näkee.


Seuraava osa

Takaisin