Tälle sivulle kootaan kirjeenvaihtoa jota on käyty AKE:n kanssa harrasteautoihin ja rakentelusääntöihin liittyen.

Prosentit

Vertailu moottori

Jatkoa (VM) 

Taka-akseli

Taunus vai Cortina

Lunta tupaan vertailumoottori asiassa

Moottorinvaihtoluvat 2006-2008

Moottorinvaihtolupa

Moottorinvaihtolupa / Hallinto-oikeus

Moottorinvaihtolupa / KHO













 

 

Oikeusasiamihen AKE:en liittyviä ratkaisuja

AKE ja kupla

Mukavaa että muutkin huomaavat AKE:n ohjeistuksissa kummallisuuksia. Tinden huomioita AKEn ohjeesta AAT9-2004.

 

Päivitys 17.3.2013

Ei ole suuremmin tullut päiviteltyä mutta nyt osui vastaan niin loistavaa Trafi toimintaa, että oikein naurattaa, osui lähestulkoon omaan nilkkaan. Kyseessähän on uutinen Karhuryhmän panssiriautoista, jotka Trafi on todennut rekisteröinti kelvottomiksi. Veikkaan että posliini hallitus kompastui Trafin liikenneturvallisuudelle aiheutuvan riskin arviointiin ja johonkin muuhun paperittomaan paperin pyöritykseen. Huvittavin kohta lienee tämä:

"Pitkän väännön jälkeen niitä ei saatu rekisteröityä", kertoo poliisiylijohtaja Mikko Paatero. "Kyllä me kaikin keinoin kysyimme (liikenteen turvallisuusvirastolta) Trafilta, millä keinoilla ne autot saataisiin siihen kuntoon, että ne voitaisiin katsastaa, mutta ei siihen löytynyt keinoja."

Tulee jotenkin mieleen ne pari Mobilistissa esiteltyä avokuplaa. Ja toi oma lupasirkus. Ei käy, mutta perustelut on jotain epämääräistä höttöä. Luonnollisesti koska, faktoistahan voisi tehdä selkeän analyysin ja ryhtyä toimenpiteisiin, joilla tilanne / ongelma korjattaisiin.

Jutun lopusta löytyy vielä oikea helmi Paaperolta: "Kyllä tämä vähän käsittämätön kokonaisuus on. Minulla on semmoinen käsitys, että ohjeet kyllä ovat riittävät, mutta sitten on jotain tapahtunut."

Pahkasika on tullut osaksi arkipäivää…

 

Päivitys 21.2.2012

ESS: Auton väri aiheutti kolarin Hollolassa Ei voi pitää paikkansa! Kyllähän trafi tunnollisena viranomaisena olisi liikenneturvallisuudelle aiheutuvan riskin arvioinnilla selvittänyt, jos näin olisi ja määrännyt valkoiset autot kielletyiksi tai majakan katolle. 

 

Päivitys 24.1.2012

En ilmeisesti ole  mielipeiteineni Trafista aivan yksin. Auto, Tekniikka ja Kuljetus lehdestä 8/2011 löytyy artikkeli: Trafi on läpeensä maho. Sivut 28 ja 29 kopiona.

 

Päivitys 12.10.2011

Hajaantukaa! Täällä ei ole mitään nähtävää. Nähtävää sen sijaan oli Hesassa ja Turussa tai paremminkin ihmeteltävää. Superautot eivät pysy omistajiensa hanskassa mutta luonnollisesti ne ovat silti äärimmäisen liikenneturvallisia, olishan AKE muuten  viranomaisena puuttunut peliin. Hämmästyttävästi mun kajakki on pysynyt jo kaksi kesää kaistalla, vaikka keulilla on ollut laittomasti 2.8 pata, jonka AKE on oikein liikenneturvallisuudelle aiheutuvan riskin arvioinnissa todennut äärimmäisen vaaralliseksi. Ketään ei ole kuitenkaan kuollut tai edes loukkaantunut. Voidaanko tästä havaita, että hieman varakkaammat on aivan käsiä ratin takana tai rahalla saa ostettua "liikenne turvallisuutta" vai että AKEn perustelut ovat aivan yhtä hanurista, kuin Tullin autoverodokumentit? Jaa-a empä tiedä mutta mä pyrin jatkossa minimoimaan palkanmaksun virkamiehistölle, eli verot. 

 

Päivitys 15.6.2011

Jopas on törkeää, joku talousrikollinen kehtaa väittää että oikeuslaitos suosii valtiota. Ja on vielä vääntänyt siitä oikein väitöskirjan. Toi täytyneekin tilata.

 

 Päivitys 20.3.2011

Vai olisko Trafin virkamiehillä ollut sittenkin käyttöä Japanin ydinturvallisuutta valvomassa? Hommaa olis veivattu samaalla systeemillä, kuin täällä tuontiautojen E-hyväksyntöjen syynäystä. Tai onhan meillä omakin ydinvoimala työmaa, jossa Trafin "osaamiselle" olisi lehdistön juttujen perusteella käyttöä. Trafin porukka vois olla syynäämässä polskan poikien työlupia ja muita dokumentteja, vaikka ihan portilla. Trafin menttaliteetilla Areva olis saanut tähän mennessä vasta työmaatoimiston tontille mutta eipähän lehdissä kirjoiteltaisi harmaasta työvoimasta tms. Olkiluodossa. Tulee vaan mieleen, että onkohan suhteellisuudentaju esim. Trafissa hiukan hämärtynyt, E-merkintä tai siis sen puuttuminen ajovaloista pidetään Trafissa ilmeisesti koko Suomen kansanterveyden kannalta yhtenä merkittävimmistä asioista. Hämmästyttävää että Amerikkalaiset yleensä ovat hengissä, siellä kun noita DOT merkityillä valoilla ajelevia on hiukan enemmän. Vai olisko sittenkin niin, että ameriikassa pimeys on erilaista kuin euroopassa. Vai olisko Trafin tarkoitus sittenkin suojella autontuojien bisnestä? Yksityisen kyykyttäminen Trafilta onnistuu mutta suurelle firmalle ei viraomainen uskalla samalla mitalla ryppyillä. Suuri firma pistää virkamiehen kimppuun lakimiesarmeijan ja tunkee päydälle 50 000 arkkia selvitystä. Yksityiseltä tuollaista ei tarvitse pelätä, on siis helpompi kyykyttää kansalaista kun isompaa ei pysty.

 

Päivitys 19.3.2011

Kylläpä alkaa lainkuuliaisuuten rakoilla. Hinasimme tai siis tietenkin vain  ajattelimme hinata ajoneuvoa, joka on rekisterissä mutta liikennekäytöstä poistossa ja katsastamaton ja vielä niinkin huikean matkan kuin 10km. Jotta tuo olisi ollut laillista, olisi hinattavaan autoon pitänyt hakea siirtokilvet. Eli olisin ajanut ensin 10km hakemaan auton paperit ja 20km hakemaan siirtolaput ja sitten takaisin autolle 20km jotta saisi hinata 10km. Jos taas kestapo olisi yllättnyt tienpäältä hinaamasta em. autoa ilman puuhalappuja, olisi maksuun lätkähtänyt ajoneuvovero triljoona kertaisena, sakkoa tsiljoona euroa sekä kuritushuonetta 100vuotta  tms. Luonnolisestikaan katsastamatonta autoa ei voi ottaa liikennekäyttöön, koska katsastus on ummessa, eli ainoa vaihtoehto olisi hakea puhalaput tai käyttää traileria (joka on syvällä hangessa). Ihme ettei ajoneuvoveroa ole säädetty / Trafissa tulikittu siten, että katsastamaton auto siirtyy automaattisesti liikennekäytöstä poistoon. Kyllä tulis katsastamattomalla autolla ajosta harvojen herkkua tai kunnolla raippaa esim. unohduksesta.

Voitaiskohan Trafin porukkan saada vaihdettua rakennusvalvonnan puolelle ja sieltä vastaavasti äijät Trafiin, alkais meinaan asiat rullaamaan harrastaja ystävällisesti. Ei tarvis kun laittaa kinnaslaatikkoon eurokossu tai rekisteriotteen väliin pari seedeliä. Mikään muu ei rakennusvirheitä ja niiden törkeyttä ja määrää selitä. Viime viikolla tuli nähtyä kerrostalon yläpohja, josta pelkästään luukusta kurkistamalla näki neljä selkeää rakennus virhettä. Villaa huimat 13cm, lintuverkot puuttui, tuuliohjaimet väärin ja viemärintuuletukset kiinni pyhällä hengellä, kunnolla juovuksissa on valvojan ja tarkastajan täytynyt olla, kun ei ole edes 2m päässyt tikkaita kiipeämään. No, ei se linnunpaska (paljon) villoissa ja lumi päällä maksa kuin luokkaa 40k€ kyseiselle taloyhtiölle. Saattaa olla hiukan nousupaineita vuokrissa. Mutta ompahan työllistävä vaikutus...

 

Päivitys 8.3.2011

Kas, kas. Olenkin ihmetellyt AKE/Trafin lisääntynyttä mielenkiintoa tätä sivusto kohtaan. Johtuisikohan se sittenkin "oikeus"asiamiehen juuri tulleesta lausunnosta, jossa yllättäen todetaan, että AKE on paras. Onneksi olen kuunnellut tuon Erkki Auerjärven haastattelun, muuten olisi voinut tulla pahamieli. Ei voi kun todeta, että Suomessa on todellakin asiat mallillaan, kusettaminen on päivän sana, vertaa Directa ja yksityiset pysäköintisakot. En enää ihmettele erään lakimiehen lausuntoa Suomen oikeuslaitoksesta. Hän vertasi sitä pajatsoon, varsin osuvasti. Niin, siis em. "oikeus"asiamiehen lausunto: EOA otti kuin ottikin uudelleen käsittelyyn valitukseni AKEn vertailumoottori asiasta. Mitään uutta siihen ei kuitenkaan saatu, koska "oikeus"asiamies, joko typeryyttään tai tarkoituksellisesti ei halua ymmärtää vertailuajoneuvon ja muutoskatsastettavan ajoneuvon eroa. AKE/Trafi esittää hienosti, että vertailuajoneuvonkin pitäisi olla hyväksytty suomessa ja onhan se, jos joku sellaisen sattuu tuomaan muuttoautona tms.

Vastauksen parasta antia on kuitenkin AKE/Trafin lausunto siitä, että ohje 10/208/2004 (nykyään uudistettu) ei ole katsastustoimipaikkoja sitova. Kuinkahan moni konttori olisi tulkinnut vertailumoottoria AKEn tapaan ilman ohjetta, vaan laajasti, kuten se on kirjoitettu, ja niin kuin minä sen tulkitsen? Nyt kun löytyy konttori, jolla on kanttia tulkita asetusta 779/1998 niinkuin siinä lukee, nähdään viekö AKE kyseiseltä konttorilta luvat vai miten menetellään. Ei taida löytyä konttoria joka AKEn ohjetta uskaltaisi uhmata.

Huvittavaa on myös "oikeus"asiamiehen tulkinta AKEn toiminnasta käydystä keskustelusta. Lukekaapa uudelleen vertailumoottori juttu. Mun mielestä siinä AKE väittää tappiin asti, että heillä on oikeus ohjeella rajoitaa vartailumoottoreiksi kelpaavia malleja ja kun käykin ilmi, ettei näin taidakaan olla, keksitään, että kyseessä onkin lievennös. "Oikeus"asiamiehen mielestä toi on tietenkin OK. Tarkoitus pyhittää keinot?

2008-2010 on myönnetty moottorinvaihtolupia. Päivitys listaan seuraa kunhan AKE/Trafi toimittaa hakemukset.

 

Päivitys 26.1.2011

Apulais"oikeus"asiamiehen lausunto ELV:stä.  On se hienoa, että oikeus on taas toteutunut. Näyttäisi siltä, että Suomessa oikeuslaitois toimii viranomaisasioissa siten, että paskapaperia vaihdellaan viranomaisten kanssa jokunen vuosi ja sitten EIT:stä voi saada pari tonnia kipurahaa. Ehkä tämänkin systeemin kanssa oppii elämän, nyt kun tietää miten se toimii. Entistä vähemmän se kuitenkin päiväpäivältä houkuttaa, oliskohan ruoho aidan toisella puolella vihreämpää?

 

Päivitys 20.12.2010

Mikä  nössö vaihde AKE/TRAFIin on iskenyt? Auttoiko yt-neuvottelu todella ja suurimmat jarrumiehet kammettiin paitsioon, vai mistä moinen pehmeneminen. Vellihousuja ootte koko AKEn porukka! Kyllä toi nussiliitereiden CO2 homma olis vähintään parissa oikeusasteessa pitänyt käydä koettelemassa. Missä on virkamiehen ammattiylpeys?

 

Päivitys 4.12.2010

Ei osu suoraan AKEen mutta lähelle. En näköjään ole mielipiteineni yksin. Professori Erkki Auerjärven haastattelu Radio Suomessa on karua kuultavaa, varsinkin Suomen oikeuslaitoksen osalta. Vastaava taidonnäyte esiteltiin juuri Kauppalehdessä. Keskustelu osuudessa mainittiin että tyytymätön asiakas oli IKH:n TJ Ilkka Alakortes. En tiedä mikä on totuus mutta minä en ainakaan enää osta mitään IKH:sta.

  

Päivitys 25.11.2010

No nyt mä alan pikkuhiljaa ymmärtää AKE:n tulkintaa mallisarjasta. Ilmeisesti AKE tulkitsee että suomalaiset maahantuojat ovat maahantuomiensa ajoneuvojen valmistajia, eli aitojen ja oikeiden SUOLI-autojen valmistajia. Loistavaa laintulkintaa jälleen AKE:lta, eikun siis Trafilta:  Matkailuautojen veroshow  Hukkaan meni YT:t Trafissa, jarrumiehet saivat jäädä.

 

Päivitys 17.11.2010

Trafi heivaa porukkaa pellolle, saapa nähdä onko positiivista vaikutusta autoharrastukselle, vai saako kaikki änkyrät jäädä pyörittelemään kuponkeja.

 

Päivitys 2.11.2010

Tänään olen minäkin siirtynyt suurrikollisten joukkoon. Rikoin nimittäin törkeästi tieliikennelain 88§. Tämä törkeä rikkomus kesti noin 30m. Lähdin kuorma-autolla liikkeelle ja vasta käännyttyäni tielle aloin sompuloimaan teveyssidettä kiinni. Kuinka ollakaan gestapo oli pitämässä turvavyöratsiaa juuri vastapäisellä parkkipaikalla, tai siis kyttääjät olivat kyseisellä kohdalla. Ei siinä mitään, selvä homma, kun tulkitaan 88§ niinkuin se on kirjoitettu. Mun oikeustajuuni kyseinen sakottaminen ei silti sovi, lähinnä siksi, että olenhan keskimääräistä parempi kuljettaja, kuten me kaikki suomalaiset. Toisaalta kun muistelee AKE:n tulkintoja kyseisen ajoneuvolain muista pykälistä, tulee väistämättä mieleen, että pykälät ja niinden tulkinta joustaa vain ja ainoastaan viranomaisen suuntaan. Turvavyö ratsia, telkänkänpöntöt jne. on vain silkkaa autoilijoiden rahastamista. Miksei samaa tulkintaa sovelleta vaikka vasemmalla kaistalla ajoon tai nastarenkaisiin, jengi hinkkaa nastakumeilla elokuun lopusta alkaen, vaikka liukasta on ollut vain Kupittaan jäähallissa. Sen verran suivaannutti em. tapahtuma, että rikoin varmuudenvuoksi illan mittaan muitakin tieliikennelain määräyksiä, paikoitellen jopa törkeästi. Kuin palsamia haavoihin oli kuitenkin kun sain ajella ylinopeutta oikein poliisi saattueessa. Kiitokset johtoautolle TMA491 /LGM-871. Ei toiminut mun kohdalla konstaapelin vakuuttelut liikenneturvallisuustyöstä. Ihan oikeestiko turvavyöt on niin tärkeä juttu, että tarvitaan 3 partiota niitä kyttäämään, tai voihan se tietenkin olla, että toi olikin peiteoperaatio, jonka tavoitteena oli löytää kerrostalossa sivullista puukottanut. Jos se olis vaikka ajelut puukko kädessä ilman turvavyötä ratsiaa. Ei mutta perskules sentään, nythän AKE voi suorittaa liikenneturvallisuudelle aiheutuvan riskin arvioinnin ja ottaa multa kortin pois. Onneksi konstaapeliksi ei sentään osunut samanlainen kokovartalokyrpä, kuin vuosi sitten oli viemässä kilpiä Vitosta rikkinäisen parkkipolttimon takia.

 

Päivitys 15.10.2010

Melko reilua! Siis toi vihertäminen. Nyt kun meillekin on saatu hieno päästöihin muka perustuva "käyttömaksu", niin ei voi kuin ihmetellä miten se oikeasti perustuu päästöihin. Suomessahan ajetaan koroloilla yms. AKEn suosikki kinnereillä keskimäärin noin 18tkm. Katselin juuri meidän perheen autoihin viimeisen vuoden aikana kertyneitä kilometrejä. Kiinantuuninkiin on tullut noin 11tkm, Pontiaciin noin 2tkm ja kajakkikaksikkoon tuli Sveitsin reissulla 3300km ja Suomessa on ajettu noin 1000km. Saadaan yhteensä 17300km eli 700km alle keskiarvo kinnerin. Kuitenkin maksan kolmesta autosta, ja niistäkin kahdesta (sube ja ponu) vielä suhteellisen suurta maksua, vaikka ajamme vähemmän, kuin keskiarvo autoilija yhdellä miinalla. Melko reilua? No eipähän tarvi potea huonoa omaatuntoa, jos joskus jää hiukan lakua asfalttiin.

Valtion hallinnossa näyttää olevan mukavaa olla töissä. Vaikka kyseessä ei ollutkaan AKE Trafi tulee se silti kovasti mieleen. Muistaakseni lokarittoman kuplan jutussa AKEsta oli ensin näytetty vihreää valoa kunnes tuli toinen änkyrä puikkoihin ja kusi kaverin kuppiin. Huhut kertovat että AKEsta olis yksi tai useampi edes hieman tolkun mies lähtenyt muihin hommiin. Enkä yhtään ihmettele miksi.

 

Päivitys 30.9.2010 

KHO sai kuin saikin vastattua että asia on valmistelussa, mitä ikinä se tarkoittaakin. Itse asiassa vastaus taisi tulla välittömästi edellisen päivityksen jälkeen. Kerrottakoon tässä ja nyt että en luota KHO:n tulevaan päätökseen paskan vertaa ja että valitus ihmisoikeustuomioistuimeen odottelee jo luonnosasteella. Pelkästään periaatteesta, kuten homma tähänkin asti näyttää menneen.

 

Päivitys 1.9.2010

Kävin pyörähtämässä Euroopassa pienen lenkin harrasteautolla, eli noin 3300km lasketeltiin Saabilla Saksassa ja Sveitsissä. Mukavaa maksaa Suomeen "käyttömaksu" kun 2/3 kilometreistä on viimeisen 2-vuoden aikana tullut ulkomailla. Saksassa on yllättävän mukava suhailla vanhemmallakin harrasteautolla, varsinkin kun hieman välttelee autobahnoja. Liikennekin on hämmästyttävän sujuvaa ja joustavaa. Samoin ovat myös nopeusrajoitukset. Jos rakas liikenneturvamme olisi oikeassa, kaikki Saksalaiset olisivat jo kuolleet autoihinsa. Ero Suomeen vaikutti olevan, että saksassa autoilijalle jätetään enemmän harkintavaraa sopivan ajonopeuden valintaan ja nopeusrajoituksia laitetaan sinne missä niille on tarvetta. Maanteillä (ei autobahn) rajoitukset yleisesti 100kmh ja taajamissa 50/30kmh, joita paikalliset näyttivät tunnolliseti noudattavan. Saattoi toki johtua telkänpöntöistä, joita ei tosin näkynyt kuin taajamissa.

Olettaisin että valtaosa autoilijoista ajaa, koska ovat menossa paikasta A paikkaan B. Ymmärrettävästi kutakuinkin jokainen pyrkii optimoimaan matka-ajan mahdolisimman lyhyeksi. Suomessa, jossa nopeusrajoitukset on vedetty reilusti alakanttiin, pyrkivät autoilijat pitämään nopeuden mahdollisimman lähellä rajoitusta, täysin ilman omaa harkintaa. Tämä johtuu siitä, että rajoituksen mukaista nopeutta pystyy tiellä ajamaan 99,9% ajasta. Kun sitten sattuu tuo 0,1% keli tms. on televisio täynnä ääliötä selittämässä että: "ajoin ihan rajoituksen mukaan mutta sitten vaan rysähti", ymmärtämättä että ajoi oikeasti kuin idiootti. Vähänkin omilla aivoillaan ajatteleva huomaa, että tiukoista nopeusrajoituksista seuraa tilanne, jossa kuljettajat pyrkivät pitämään nopeuden mahdollisimman lähellä rajoitusta vain pitääkseen matka-ajan minimissä, vaikka järkevämpää olisi ajaa ns. tilanteen mukaan välillä lujempaa välillä hiljempaa. Saksassa nimenomaan tähän tarjottiin mielestäni paremman mahdollisuudet, voi olla että Suomessa on vaan liikaa nastalaudassa idiootteja. Ilmeisesti em. kaltainen kuljettaja oli myös eräässä Turun poliisin maijassa, olikohan 479. Ajelin Littoista kohti keskustaa maija perässä ja pyrin tietenkin noudattamaan nopeusrajoitusta orjallisesti, kun kerran virkavalta roikkui puskurissa. Päästiin varissuolle ja heti maija pyyhkäisi ohi ja hurruutteli kohti keskustaa reipasta 70kmh nopeutta. Ilmeisesti kiireisestä hälytysajosta ei kuitenkaan ollut kyse, koska valot ja/tai sireenit eivät olleet kytkettynä ja kestapolla oli aikaa pysyhtyä liikennevaloihin pujoteltuaan edellä ajaneita henkilöautoja kuin Rytsölä aikoinaan Lamborghinillä.

Ja jotta emme aivan lipsuisi ohi asiasta, joka tämän sivuston alulle potkaisi, lähestyin KHO:ta tiedustelulla missä tilassa valitus HO:n päätöksestä lienee. Mitään vastausta en ole saanut, vaikka pari kolme kertaa olen s-postia lähettänyt noin kolmen viikon aikana. Ilmeisesti AKE/ Trafi työstää jonkinlaista uppaduppaa tai KHO:n hallintoneuvokset miettivät nuppi turvoksissa, mitä tuollekin röyhkeälle valittaja mulkulle vastattaisiin, että ymmärtäisi jatkossa olla kyseenalaistamatta viranomaisen kaikkitietävyyttä.

Voin vakuuttaa, että minun kunnioitukseni Suomen lakeja ja viranomaisia kohtaan ei ole milloinkaan ollut yhtä matalalla, vastaavasti milloinkaan ennen maasta muutto ei ole ollut yhtä vakavan poihdinnan kohteena.

 

Päivitys 2.7.2010

Turun hallinto-oikeus hylkäsi toriparkin ja Länsi-Turunmaan kaavan, syynä hylkäyksille oli, ettei asioista ollut riitävästi selvityksiä. Enkä Turun Kaupungin ja ex-Paraisten kannattaisi käyttää selvitysten laadintaan konsulttiapuna AKEa, siis nykyistä Trafia. AKEn moottorinvaihtoluvan käsittelyssä tekemä selvitys kelpasi muitta mutkitta hallinto-oikeudelle, vaikka kyseistä selvitystä ei miltään osin päässyt näkemään, eikä varmaa ole, onko kyseistä selvitystä milloinkaan edes tehty. AKE vaan väitti niin. Näin "oikeusvaltiossa".

 

Päivitys 26.5.2010

Trafi vähentää porukka. Pitäisköhän postata Karille ja Markolle ihan oikein omat suosikit YT-listan piikkipaikolle. Ans kun mä mietin, oliskohan piikkipaikalla esim. KK eli lokarittoman kuplan tapauksessa kunnostautunut virkamies. No, tuskimpa kyseisenlaisilla tunnollisilla ja viimeisen päälle hyvää hallintotapaa noudattavilla asiakaspalvelun merkkipaaluilla ja paraati esimerkeillä on mitään pelättäävää, vaikka YT:ssä olis mikä tilanne.

  

Päivitys 12.5.2010

Kirjoitetaan nyt jotain hömppää, vaikka liikenneturvallisuudesta, kun ei mitään asiaakaan ole. Overdrivellä on mielenkiintoinen kertomus Trafin suorittamasta vanhojen autojen tehovalvonnasta. Äkkiseltään voisi päätellä, että hiukan on Trafin pojilla mopedi karannut lapasesta. Trafin näkemystä asiaan tuskin koskaan saadaan, eikä sillä mitään merkitystä ole, koska sisällön pystyy jo etukäteen arvaamaan. Jonkin asteinen liikenteen valvonta on toki paikallaan mutta miten kyseinen simputtaminen edistää liikenneturvallisuutta? Toivottavasti Kreikan pikavippi ajaa EU:n koti liittovaltiota ja Trafinkin organisaatiota voidaan keventää...

Täytyy myös edelleen ihmetellä, miten tarkasti ex-AKE, nykyinen Trafi, pystyy arvioimaan ajoneuvon liikenneturvallisuutta moottorin perusteella. Luulisi, että noinkin erinomainen menetelmä pystyisi erottelemaan myös liikenneturvallisuudelle vaaralliset kuljettajat esim. kengän numeron tai horoskoopin perusteella. Tarvetta kyseiselle arvioinnille ainakin olisi viime perjantaina nähdyn perusteella. Harvemmin pääsee nimittäin näkemään saman kuljettajan syyllistyvän kutakuinkin samanaikaisesti useampaan rikkeeseen. Tapaus kaatumatautinen, eli A-mersu. Nuori jamppa pyrkii Turun ohitustielle kaatopaikan liittymästä. Me ajeltiin oikealla kaistalla ja vasemmalla kaistalla oli joku tulossa ohi. Jamppa ei saa mersuaan hinattua vauhtiin, että pääsisi ohituskaistalta Transitin eteen, ehkäpä siksi että puhui samalla kännykkään. jouduttuaan jättäytymään taakse ja päästyään sitten ohi, nappula heiluttelee kansainvälistä käsimerkkiä osoituksena eriomaisesta liikkennesääntöjen tuntemuksestaan. Olisihan se tietenkin pitänyt ymmärtää, että mersusa on sisään rakennettu etuajo-oikeus. Noi ei se mitään mutta olis sen äidin mersun voinut edes leimata. Vois olla Trafinkin syytä keskittyä tehotarkastuksissaan hiukan myös uudempaan kalustoon.

Tuo liikenneturvallisuuden vaarantuminen moottoritehon perusteella on viimeaikaisten havaitojen perusteella täysin tuulesta temmattu. Kuten edellisessäkin A-mersu tapauksessa, näyttää myös muissa Turun seudulla liikkuvissa autoissa olevan joko jotakin vikaa tai sitten erittäin alitehoinen moottori. Mikään muu ei selitä sitä käsittämätöntä vaikeutta, joka Turkulaisia autoilijoita vaivaa kiihdytyskaistalta liikennevirtaan siirryttäessä.

Mun mielestä autoihin pitäisi asettaa minimi tehopaino suhde ja kiihdytyskaistoille asettaa valvonta kamerat, jotka mittaavat kiihtyykö auto vai ei. Eli eka pönttö olis kiihdytys kaistan alussa ja toinen puolivälissä. Sakko napsahtaisi jos ei tuolla tolppien välillä saa kiihdytettyä riittävästi. Olis jotain hyötyä kerrankin noista telkänpöntöistä. Ja ainakin Turun seudulla valtion kassaan tulisi niin paljon rahaa, että sitä vois helposti tunkea muutaman miljardin vaikka Kreikkaan.

 

 

Päivitys 16.4.2010

Kohtuullisen munatonta porukkaa tuolla AKE:ssa eli trafissa toisinaan. Tuontiautoille on kyllä kettuiltu aivan koko rahalla ja harrasteautoilua kyykytetään edelleen kyseenalaisilla perusteilla mutta noita suoraan saatananasta olevia koppimopoja ei saatu pidettyä poissa moottoritien keskikaistalta. Pitäis varmaan hommata isompi auto että saa seuraavan kerran tuupata koppimopon kaiteen yli penkkaan kun sellainen köröttelee keskikaistalla. Näyttää noi lippispäät olevan aina vaarallisia oli sitten ikää 15v tai 90v. Tosinaan noita EU-pykäliä täytyy näemmä noudattaa tarkastikin, kun taas toisinaan voidaan tehdä kuten huvittaa. Kumallista kyllä, aina kun homma edes sivuaa Autontuojat ry:n intressäjä, on AKE/Trafi kieli ruskeana. Monellako teillä siellä AKE/Trafissa on keskustan jäsenkirja?  Veikkaan että 110%:lla.

 

Päivitys 11.4.2010

Kävin leimaamassa kajakin. Muistelin konttorilla liikenneneuvos Kari Saaren kommenttia "Ajoneuvo voi olla katsastettu jossain edellisenä päivänä tai 6 kuukautta aiemmin Kreikassa, jonka jälkeen auto on ajettu Englannin kautta Suomeen. Autolle on voinut tapahtua mitä tahansa sillä välillä" ja kysyin olisiko kajakki nyt syytä maahantulokatsastaa, kun sillä tuli edellisenä kesänä euroopassa lähes 3tkm pörryyteltyä. Olin havaitsevinani hymyn sekä toimistovirkailijan että katsastusmiehen huulilla. Vakuuttivat kuitenkin, että ilman maahantulokatsastusta pärjätään, onhan kyseseessä sentään aito "suomiauto".

Kari Saaren nimeä googletamalla osuu aina mitä mielenkintoisempiin juttuhin, esim. Saksasta tuotu warre. Kari Saari loistaa jälleen kommenteilaan: "Ei me tänne Suomeen kaikkia paskoja haluta." Muistakaapa kansalaiset aina n auhoittaa viranomaisen kanssa käymänne keskustelut, niistä voi löytyä loistavaa youtube kamaa.

 

Päivitys 1.4.2010

Tuulilasin keskustelu palstalta lainattua.

Lahjomaton:"En kirjoita Joulupukille (Oikeusasiamies), se on lasten satu."

hemi8:"Autoverojen kanssa painiessa on kadonnut turha usko suomalaisen virkakoneiston laatuun. Hallinto-oikeudetkin ovat pahimmanlaatuisia copy-paste-tuomioistuimia, jotka suoltavat samansisältöisiä päätöksiä yksityiskohtaisista vaatimuksista välittämättä. KHO:ssa on pakka sekaisin vieläkin pahemmin, eivätkä saa millään ratkaistua elviä koskevia uusia vaatimuksia."

Jaa-a. Em. kirjoittajat veivät jalat suustani. Suomalainen viranomaistyöskentely on täyttä pelleilyä ja mitä me voimme tehdä? Ei yhtään mitään! Viranomainen ei ole missään vastuussa tekemistään, hallitoalamaiselle voi huoletta kostaa, jos naapurilla on komeampi auto tai muija nalkutti. Hallinto-oikeudet näyttävät olevan olemassa vain siksi, että jonkun täytyy suoltaa uppaduppaa, jolla selitellään viranomaispäätökset muka lainmukaisiksi. Suomi liittyi EU:n 1995. 15v sen jälkeen oikeusasiamies (jope äänellä: "joulupukki") saa sanottua, että autoverotuksessa ei ole toimittu oikein. Menee kenties toiset 15v eikä mitään edelleenkään tapahdu.

Mun naapurilla on itseasiassa lyömätön näkemys siitä, miten Suomalaisessa yhteiskunnassa tulee toimia. Tehdään niin kuin itseä huvittaa ja jos tulee asiointia viranomaisen kannssa suoritetaan välitön väistö, jonka jälkeen tehdään taas kuten itseä huvittaa. Selkeesti helpoin tapa, pitää vaan huolehtia että lautakasat on oikeilla tonteilla ja paperit kunnossa. Ideaali yhteiskunnassahan homma toimii hiukan toisin mutta Suomessahan on reilu meininki.

 

Muutama sananen liikenne turvallisuudesta. Mulla oli aikoinaan -77 mallinen Ford Granada josta sitten nappasin moottorin tuohon AKE:n mukaan potenttiaaliseen tappaja autoon. Kyseinen Granada oli tuolloin leimattu ja mulla hetken käyttiksenäkin. Tosin siihen piti ensin hitsata hattuhylly ja tukiristikko takapenkin taakse. Korista oli edellisten omistajien toimesta silpaistu hiukan ylimääräistä peltiä stereoiden tilalta, se ei ketään kiinnostanut, vaikka taklasin ympärillä oli joka nurkassa luokkaa 30mm väsymis murtumat ja korin takaosa vaappui ajaessa. Tuolta ajalta juontaa mun painokelvoton mielipide stereo pelleilystä.

 

Päivitys 22.2.2010

Tämän sivun asiat jatkavat ilmeisesti hiljaista rullaamistaan virkakoneiston rattaissa, eli hiljaista on ollut. Positiivinen uutinen sen sijaan on se että SHALia ollaan taas herättelemässä henkiin. Harrasteajoneuvorintamalla tarvitaan selvästi oma aktiivinen edunvalvontajärjestö. Toivottavasti SHAL saa muodostettua toimivan suhteen myös Autotuojat Ry:hyn, sillä AKE (tai nykyisin kai Trafi) käytännöllisesti katsoen syö Autontuojien kädestä.

Liikenneturvallisuus lienee suhteellista. Jonkin aikaa sitten Tuulilasi lehdessä oli kirjoitus siitä, miten Suomessa uudehkojen autojen takaisinkutsut jäävät käytännöllisesti ilman valvontaa ja usein jopa tekemättä. Takisinkutsu järjestelmään on annettava tiedot sellaisista, liikenneturvallisuudelle tai terveydelle vaaraa aiheuttavista vioista ja tarkastuskohteista, joita autotehtaat, niiden maahantuojat ja myyjät ovat havainneet. Luulisi äkkiseltään useiden satojen tai jopa tuhansien autojen liikenneturvallisuudelle tai terveydelle vaaraa aiheuttavien vikojen kiinnostavan AKEa, varsinkin kun esim. hakemani moottorin vaihdosta mahdollisesti liikenneturvallisuudelle aiheutuva riski on muodostunut AKElle oikein sydämmen asiaksi. VIlmeisesti olen ymmärrykseltäni vajaa tai katson asiaa liikaa omalta kannaltani, kun en ymmärrä, miten yhden harrasteajoneuvon moottorinvaihdosta voi aiheutua liikenneturvallisuudelle merkittävämpi riski, kuin hoitamatta jätetyistä takaisin kutsuista. Hiukan helpottaa kun muistelee Autotuojien asemaa AKEssa.

 

 Päivitys 7.12.2009

Overdrivelle oli käyttäjä xp linkannut vallan loistavan dokumentin, nimittäin ns. APU-loppuraportin. En muistanut kyseistä raporttia ollenkaan. Tuota kun lukee, ei voi kun hämmästellä minkälaista kuraa AKE on suoltanut hallinto-oikeudelle vastauksessaan valitukseeni kielteisestä moottorinvaihtoluvasta. AKEn vastauksessahan kerrottiin, että heidän tekemänsä liikenneturvallisuudelle aiheutuvan riskin arvioinnin perusteella lupaa ei voi myöntää jne. Kuitenkin em. loppuraportissa mainitaan mm. "Tutkimuksessa selvitettiin lisävarusteiden vaikutusta onnettomuuksiin. Koska lisävarusteltujen autojen kuljettajat ovat valikoituneita, vaikuttivat henkilökohtaiset ominaisuudet useammin onnettomuuden syntyyn. Näillä kuljettajilla ylinopeus, riskinotto, alkoholi ja aiemmat liikennerikkomukset olivat yleisempiä. Tällaisissa tapauksissa ei useinkaan ole merkitystä sillä, miten hyvin tai säännöstenmukaisesti ajoneuvoja on korjattu tai muunneltu." (4.2.3). Työrymän työskentelyyn on osallistunut esim. Sami Peuranen / AKE. Kannattaisi ehkä Saminkin käydä lääkärillä, on tainnut alkaa dementia vaivaamaan jo nuorella iällä. Oli hiukan eri sävyistä teksitä lupapäätöksessä ja HAO:n vastauksissa. Jaa, mutta perskules! Minähän olen selkeesti riskiryhmää: Ajokortti on ollut vuodesta -92, kännissä ei ole tullut ajettua, 0kpl ylinopeus sakkoa, 0kpl kolareja, 2kpl pysäköintivirhemaksuja ja kerran on tullut ajettua oma auto hankeen, niin että tuli vaurioita autoon, ja silloinkin alla oli melko uusi vakio peli. Selkeä riskikuljettaja siis, huomenna on varmaan AKEsta kirje laatikossa ja AKE kertoo ottavansa kupongin pois liikenneturvallisuudelle aiheutuvan riskin arvioinnin perusteella. Hieno homma!

 

Päivitys 27.11.2009

Kappas, kuukausi kulunut edellisestä päivityksestä. AKE on ilmeisesti vetänyt herneen nenään ja veivannut uudet ohjeet muutoskatsastuksiin, varsinkin ahdetujen moottorien osalta. 0,7bar minimi ahtopaineista on esim. Overdrivellä huhuiltu. Mun mielestä alkaa vaikuttamaan kilpailun rajoittamiselta kun AKE:n kaverit, eli puputtaja&kumppanit saa myydä mitä huvitaa ja muilta vaaditaan vaikka mitä. Esim teho/massa sekä minimi ahtopaine jne. Hyvin on AKE:ssa jampat maasutettu kun noin harrastustoiminta ahdistaa, vai olisko työpaikka menossa rovaniemelle. On kuitenkin taidettu tehdä saunaehtoossa useita liikenneturvallisuudelleaiheutuvan riskin arviointeja... tinkimätöntä työtä.

 

Päivitys 27.10.2009

AKEssakin on taidettu odotella päivitystä sivuille vai oliskohan korkeimmasta hallinto-oikeudesta mennyt kupongit AKEen. No, eipä sillä liene juurikaan merkitystä.

 

Päivitys 26.8.2009

Pattitilanne Eduskunnan oikeusasiamies ei suostu enää käsittelemään asiaa, ainakaan meikäläisen osalta. Turhanpäiväistä kirjeenvaihtoa on käyty sekä AKE:n että liikenneministeriön suuntaan. EOA:n päätös siunasi AKE:n ohjeen se siitä, on linja. Valitusteitä ei ole käytössä, kuin ehkä muutoskatsastus hylky-> valitus AKEen -> hallinto-oikeus ->korkein hallinto-oikeus.

Tähän asti olen ajatellut, että laitteiden tulisi olla aina pykälien mukaisia ja leimakunnossa. Tällä sivulla esitetty veivaus on saanut meikäläisen vakuuttuneeksi, ettei pieni pykälien venytys voi olla vaarallista, harrastaahan sitä viranomainenkin. Taitaakin olla parempi vaihtaa linjaa ja siirtyä maan tapaan käyttämään ns. omavamistemoottoria. Onneksi nimittäin katsastuskonttorilta ja AKE:sta löytyy riittävästi puusilmiä, että nuo kelpaavat muutokatsastuksessa. Miettikääpä esim. Fordin 2.8 V6:sta, siinä on kaasarilla 135hv ja pruutalla 150hv ja kuitenkin löytyy niin typerä katsastusinsinööri, että uskoo teholapun, jossa em. moottoriin 24v Cosworth kannet pudottamalla teho laskee 120hv:hen. Toki eihän katsastus setä voi tietää, että 2.9 24v Cosworth:ssa oli reilut 200hv vakiona, eikä noita kansia edes voi käyttää 2.8:ssa... Tai voi mutta täytyy tukkia lohkosta nostajan reiät yms. pientä askartelua.




Postia


Edellisillä sivuilla käviöitä relut 2100.

http://laskuri.kolumbus.fi/cgi-bin/counter.cgi?df=Tero_s