Hallinto-oikeus antoi ratkaisunsa 7.9.2009. Eipä juurikaan yllättänyt. Hallinto-oikeus oli luonnollisesti kallistunut AKEn kannalle, siis että moottorinvaihto vaarantaisi liikenneturvallisuuden, koska ajoneuvon rakenteet ovat ilmeisessä epäsuhteessa haettuun moottoriin. Osoittaa melkoista asiantuntemusta autotekniikasta hallinto-oikeuden tuomareilta. Hassua sinänsä että kyseinen kinneri voidaan muutoskatsastamalla saattaa liikenteeseen suuremmilla tehoilla, kuin haetussa moottorissa olisi ollut. Ilmeisesti muutoskatsastuksella hyväksyttävät pollet on kesympiä kuin muut. AKEn väite em. liikenneturvallisuuden vaarantumisesta, tai siis riskistä, oli kelpuutettu sinällään ilman minkäänlaisia perusteluja, riitti että AKE väittää tehneensä liikenneturvallisuudelle aiheuttuvan riskin arvioinin. Arvioinin jonka tuloksista tai arviointiperusteista ei minulle annettu mitään tietoa, vaikka pyysin niitä AKEsta asiakirjapyyntönä. Vastaus asiakirjapyyntöön n.8kk viivyttelyn jälkeen oli, ettei kyseisestä arvioinnista voida antaa kopiota, koska arviointia tai sen arvosteluperusteita ei ole olemassa kirjallisena. Sikäli ihmeellistä ettei AKEsta materiaalia asiasta löytynyt, onhan AKE kuitenkin Suomen paras asiantuntija liikenneturvallisuus asioissa, vai onko? No, ainakin omasta mielestään täysiin kiistämättämäsä asemassa. HAOn päätöksen jälkeen paavikin on kohta kateellinen AKE, jonka asema alkaa lähestyä jumalaista, kun kuseessä on liikenneturvallisuus.Arviointi lienee tehty niin, että kahvipöydässä ovat miettineet annetaanko sille mulkulle Setälälle lupa vai ei. Saatana! Aina se on nurisemasta kaikista asioista.  Yllättäen lupaa ei tullut. :-) Viranomaisen ei näköjään tarvi perustella väitteitään mitenkään, perin oikeudenmukaista. Ei oikein istu minun käsitykseeni perustuslain 21§ oikeusturvasta ja tasapuolisesta oikeudenkäynnistä. Voihan toki olla, että oikeudenmukaisessa oikeudenkäynnissä viranomaisella on oikeus esittää tekaistuja todisteita ja pönkittää niiden uskottavuutta listaamalla perään kaikki AKEsta löytyvät asiantuntijat ja niiden kaverit. Olisivat vielä kysyneet lausuntoa vaikka Pörhöltä, niin olis kuultu kuinkan paskoja tuontiautot oikein on. Jaa mutta perkeles! Saabihan on todellinen suomiauto, valmistettukin Ukissa.  Mikäli em. tavalla tosiaan on, on toi hallinto-oikeus menettely täydellistä teatteria. Jatkossa AKE voi kieltää tai päättää mitä huvittaa ja perustella asiaa liikenneturvallisuudella tai sille aiheutuvalla riskillä, ilman että liikenneturvallisuuden yhteyttä päätökseen tai kieltoon on mitenkää perusteltava. Kerrassaan loistavaa! Tänne asti kuului, kun AKE:ssa korkkailtiin shampanja pulloja. On jo alkanut oikein pelottaa, koska postissa tipahtaa AKEsta ilmoitus, että ovat peruuttaneen ajokorttini liikenneturvallisuudelle aiheutuvan riskin perusteella.

Pistinpä myös valituksen korkeimpaan hallinto-oikeuteen, säilyy ainakin valitusoikeus, jos vaikka Ihmisoikeustuomioistuimeen asti valittaisi. Olis varmaan tarvinnut sujauttaa muutama viissaturainen hakemuksen väliin tai oliskohan erikoissahattu koivulankku auttanut?